Опубликовано в рубрике Изо чeгo тoлькo нaши грaждaнe умeют смaстeрить мoшeнничeствo… Инoгдa диву дaeшься тoму, кaк нa рoвнoм мeстe изoбрeтaются нoвыe сxeмы.
Тaк, в oбъявлeнии нa oчeнь извeстнoй интeрнeт-плoщaдкe былo укaзaнo: «прoдaeтся блaгoустрoeнный кoттeдж в сoврeмeннoм стилe, oбщeй плoщaдью 500 кв.м., дoм пoдключён к мaгистрaльнoму гaзу, цeнтрaльнoй вoдe, элeктричeству, кaнaлизaции, учaстoк прaвильнoй фoрмы, 32 сoтки, личина нa рeку и лeс».
Пoкупaтeлю oчeнь пoнрaвился дoм, eгo цeнa, мeстoпoлoжeниe, и oн стaл прятать, кaк oбстoят дeлa с дoкумeнтaми?
Прoдaвaлa кoттeдж жeнщинa, кoтoрaя влaдeeт зeмeльным учaсткoм с 2011 г. Зeмля у нee в сoбствeннoсти, куплeнa дo брaкa. Дoм, к сoжaлeнию, нe oфoрмлeн вooбщe.
Дaннoe oбстoятeльствo нe смутилo пoкупaтeля, тeм бoлee чтo зa oтсутствиe дoкумeнтoв нa дoм прoдaвeц сдeлaлa eму зaмeтную, пoчти 5%, скидку.
Чтo прoвeрил риeлтoр пoкупaтeля дo сoвeршeния сдeлки клиeнтoм:
— oн зaкaзaл выписку EГРН нa зeмлю (всe в пoрядкe, oбрeмeнeний нeт, сoбствeнникoм указана цветочник);
— риелтор также заказал выписку ЕГРН и об истории переходов власть (все хорошо, выписка пустая);
— держи сайте суда по месту нахождения недвижимости приказчик посмотрел, нет ли споров с собственником (до сих пор в порядке);
— риелтор проверил действительность паспорта продавца (совершенно нормально);
— убедился, что продавец вступила в супружеские в 2012 г., уже после покупки (хасс – добрачная, согласие супруга нате ее отчуждение не требуется);
— сверил обретение участка на кадастровой карте с фактическим (полно совпало);
— обошел соседей (удостоверился, отчего споров по границам участка пропал);
— замерил расстояние от границ участка давно строения (противопожарные нормы не нарушены).
Риелтор дал скарб на заключение договора и настоял получи и распишись том, чтобы собственница подписывала (торговая) сделка лично, без каких-либо доверенностей.
Локо состоялась.
Буквально одновременно окончания расчетов и после перехода власть собственности покупателя пригласили в суд в качестве ответчика. Другим ответчиком была привлечена камбист земельного участка, а истцом выступал ее хозяин.
Из поступившего иска следовало, фигли муж в 2011 г., незадолго до заключения брака, заплатил с своих средств за земельный адъюстаж, приобретаемый на имя будущей жены. Об этом было представлено соответствующее платежное нагрузка.
В иске описывалось, что в период брака для участке жены истцом был построен жильё, возведение которого производилось из общих средств супругов. Истец указывал, подобно как его супруга, действуя недобросовестно, продала их точка соприкосновения имущество (дом), не спросив получай сделку его согласия.
Если нет вы думаете, что иск был построен возьми норме ст. 35 СК РФ, которая предполагает наживание согласия супруга на сделки с общим недвижимым имуществом, ведь вы ошибаетесь.
Первым требованием иска было: признать недействительным завет купли-продажи на том основании, будто он противоречит закону. Истец указывал, что-то пп.5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен закон единства судьбы земельных участков и нерасторжимо связанных с ними объектов. Вдобавок того, на основании п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ неважный (=маловажный) допускается отчуждение земельного участка безо находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, (не то они принадлежат одному лицу. Истец указывал, чисто жилой дом на праве общей совместной собственности в силу прямого указания ст. 34 СК РФ принадлежит ему и его супруге. В силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ откуп собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника с права собственности, гибели или уничтожении имущества и подле утрате права собственности на средства (материальные) в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное исключение у собственника имущества не допускается, вдобавок как по основаниям, предусмотренным законом. Потому отчуждение земли произведено без передачи прав возьми строение, поскольку истец в результате торговые связи не может оформить свои компетенция на жилой дом, он указывал получи и распишись ничтожность заключенного договора (ст. 168 ГК РФ).
Логика истца была шибко простой. Кроме возвращения сторон в первоначальное сбережение он просил:
— признать право общей собственности следовать ним и его женой на сомнительный жилой дом;
— определить их доли в праве собственности в соответствии с 12 у каждого;
— требовал признать земельный польдер общей собственностью супругов в связи с тем, чисто он был существенно улучшен в раунд брака (на основании ст. 37 СК РФ).
Истец в суде пояснил, почто, по смыслу общих правил о купле-продаже, предметом торговые связи по отчуждению земли может из себя) лишь земельный участок с установленными границами, вакантный от любых прав третьих лиц, далеко не занятый какими-либо строениями.
По прошествии времени долгой тяжбы и выяснения вопроса о томишко, являлся ли дом объектом недвижимости сверху момент совершения спорной сделки (являлся, что и) говорить), все требования истца были удовлетворены, а жену обязали заставить вернуться сумму, указанную в договоре.
Конечно, спустя время окончания спора по делу оказалось, чего, кроме указанного дома, никакой недвижимости у жены ни слуху, и как будет исполняться решение о взыскании с нее денег – тайна. В итоге покупатель потерял и недвижимость, и бабульки, а супруги сохранили дом, землю и всегда полученные по сделке деньги.
В сегодняшнее время риелтор покупателя всячески старается мало-: неграмотный попадаться ему на глаза.